重庆卫视记者邱朝举，在自己的博客中刊登出一名他帮助过的贫困大学生的信件。这名叫张海清的大学生在信中说：有一对曾经资助过他两年的母女，在他上大学后停止对他的帮助，双方从恩人关系反目成仇。这对明星母女被曝出是孙俪和她的妈妈邓女士。邱朝举给自己的文章起的名字叫做 “为什么善良的种子结下的都是变异的果实”。
决大多数人都认为张海清错误地理解了什么是“捐助”，把从孙俪母女得到生活费和学费看成了一件理所当然的事情，甚至不适当地开口要更多的钱。邱朝举认为“张、S之间其实不存在真正的‘恩怨情仇’，只是缺乏沟通的将误会而已。他们之间谁都没有错，但为什么谁都没有错的结果是彼此之间成为了路人？这是当初他们之间谁都没想到的结果。”是这样吗?
先假设所有的这些内容都是真实的，我个人感觉问题的关键是“契约与管理”。
中国人是习惯于人治的，总相信人的善良，相信别人会以和我们相同的方式来思考和解决问题，相信潜规则的作用。 但是在现代社会，不同的人可能来自完全不同的背景，对于同样的一件事，完全可能有不同的理解。在这样的情况下，光靠亲情、爱心来维系人与人的关系，特别是涉及到钱的利害关系，就不是太适合了。形成契约形式的管理规则显得特别重要。
错误的种子其实在一开始就已经种下。
邱记者说：“上海那位女教师跟张海清自愿结成帮扶对子：一个发愤读书，一个解囊相助。女教师每月从上海给他寄来生活费，每学期给他寄来学费。为了方便二人之间联络，也为了减轻他的经济负担，她甚至给他寄来了长途电话卡。”
张海清说：”当从老师手里拿过邓阿姨寄给我500元捐款的那一刹那，我的双手在颤抖，滚烫的泪水夺眶而出……邓阿姨还是耐心地跟我讲话并在电话中说要我努力学习，她和姐姐愿意承担我所有的学杂费用，直至我大学毕业，要我从今以后不要再担心学费了，一定帮我圆大学梦！接电话后的那晚我因兴奋彻夜失眠，根本无法相信上天会给我这样一个机遇！”
从事情的发展看，孙俪母女很可能真的说过要资助张海清的大学学费和生活费，而张把这样的鼓励错误地当成了一种无条件的承诺。
张海清得到钱的时候，并没有同时签署一份契约。久而久之，他很可能已经理所当然地认为这捐款的支配权在他自己，而不需要承担任何的责任. 如邱记者说的:“(邓老师)她把张海清当成自己的孩子，无微不至地关怀、呵护、安慰、鼓励，凡是她在电话里说不清楚的或者她鞭长莫及解决不了的，就打电话给我，详细述说情况，希望我出面帮忙。” 这有些过了，张海清也许正是在这样的过程中觉得： 这钱好拿，老太太好对付，只要一叫苦就有帮助。
其实捐助人不应该对被捐助人的生活介入得太多，捐助不是领养。 过多的关爱和资助可能把人领入一个与他的实际经济能力，社会地位完全不符的境地。在这样的环境中，人是很容易被扭曲的。
应该向被捐助人强化这样的概念：
1、捐助人有权随时停止捐助。
2、捐助人有权了解和规定捐款的使用细节，被捐款人有义务定期如实汇报。
3、捐款人有权了解被捐助人的学习，生活，特别是财政情况，被捐款人有义务定期如实汇报。
4、还有很多人也需要帮助，而钱是有限的。
而捐款人也需要注意：
1、钱、物不要给得太多，不要试图给他塑造一个全新的环境。你要做的只是给他一个机会，让他能和别的同学平等地竞争。